Anatomía de un instante , ensayo de Javier Cercas

Este ensayo de J. Cercas trata del frustrado golpe de estado en España , realizado el 23 de febrero de 1981 ,y que como elemento más notorio o impactante tuvo la ocupación del parlamento por destacamentos de la guardia civil de ese país , con disparos en el hemiciclo y los representantes populares repartidos en el suelo , salvo tres personajes de la política española de ese momento ; Adolfo Suárez , el pdte.del gobierno saliente ; el vicepedte. (un militar de apellidos Gutiérrez Mellado) y el secretario general del P. Comunista español , Santiago Carrillo , estos tres personajes fueron los únicos que no acataron la orden de tirarse al suelo dada por el tte. coronel Tejeros y los otros sublevados , en medio de numerosos disparos al techo . J. Cercas es un conocido y exitoso escritor español , bastante interesante y entretenido , aunque para mi gusto , no exento de una cierta ambigüedad ética relacionada con una actitud excesivamente pragmática y conformista , algo que yo había notado en su novela más conocida “Soldados de Salamina” , muy bien escrita , pero que trata de buscarle la quinta pata al gato para justificar determinadas opciones políticas . Volviendo al texto del ensayo , este constituye un libro de 420 páginas aproximadamente , editado el 2009 , y expone los antecedentes de la gestación del golpe , el momento del golpe mismo , los principales personajes involucrados , las consecuencias y las conclusiones e interpretaciones del autor; de lectura amena , el texto expone la gestión de Adolfo Suárez como jefe del gobierno que se encargó de desmantelar la estructura jurídica y política autoritaria del franquismo para construir una democracia bajo la forma de una monarquía parlamentaria , una tarea verdaderamente titánica por su envergadura y complejidad , el principal obstáculo para realizar dicha labor lo constituía el ejército español , de gran poder y absolutamente derechista e intervencionista , de hecho en su breve gestión Suárez tuvo que aceptar bastantes amenazas , desaires y otras conspiraciones militares ; tal como lo plantea el escritor estos cambios fueron dándose en la medida en que el Pdte. los iba considerando factibles , según su entendimiento, y el éxito de esta gestión no es algo menor , las posibilidades de un golpe de estado duro e incluso de una nueva guerra civil eran fantasmas que rondaban a todos los españoles así como el temor a los militares ; recordemos que España a partir del golpe de estado del 18 de julio de 1936 vivió una guerra civil de casi tres años de duración con muchos miles de muertos , presos y exiliados ; con cuarenta años de una dictadura implacable , con una sociedad aplastada , corrupta y retrasada , en ese sentido Cercas dice que el golpe de 1936 terminó el 23 de febrero del 81 , ojalá , porque nadie desea que sucesos de esa índole se repitan nunca y en ninguna parte ; la monarquía española habría jugado un rol de catalizador del tránsito a la democracia en la medida en que habría comprendido que ella misma sin democracia no era viable , ahora tanto la monarquía como los partidos políticos democráticos (incluído el PSOE) y no democráticos , los medios de comunicación , los empresarios , la iglesia católica y USA contribuyeron a generar desde el año 1979 la sensación de la necesidad de un cambio drástico en el modo de practicar la democracia , este cambio drástico era más bien un eufemismo para designar alguna intentona militar , golpe de estado blando o duro, a eso se llega luego de una crisis económica generada por el alza internacional del precio petróleo , junto a esto en España se había desatado una fiebre autonomista , terrorismo de ultraderecha y ultraizquierda y un cierto clima de incertidumbre y temor al futuro ; el ejército español era un nido de conspiradores y el gobierno en su último tiempo no lo hizo muy bien , dice el autor ; en ese contexto ocurre el incidente del congreso el 23 de febrero , hecho que junto a su dramatismo también tiene algo de cruda farsa tercermundista ,porque eso de disparar al techo y hacer que los diputados se tirarán al suelo era claramente un exceso , paralelamente a eso un general ( Miláns del Bosch) se sublevó en Valencia y declaró el estado de excepción , ocupando las calles con tanques y tropas y en las cercanías de Madrid se esperaba el alzamiento de una unidad mecanizada que podía ser decisiva , ese era el plan urdido por un grupo de militares que contaba con la simpatía y el eventual apoyo de los otros militares ; para eso contaban con hacer el movimiento en nombre del rey , algo que finalmente no pudieron concretar porque , luego de algunas vacilaciones , la monarquía no los respaldó y luego , por el contrario , los condenó , en una alocución pública , destaca también el silencio casi unánime d elos partidos políticos , organizaciones sindicales y sociales , autoridades y la población en general que guardaron silencio en los momentos críticos ; hasta ahí la médula de los hechos expuestos junto a esto se destaca el valor simbólico del gesto de A. Suárez ,del vicepdte. y del jefe del PCE , se analizan las características de la rápida transición ,y los papeles que en ella jugaron los diferentes actores ; se alaba mucho el papel de Suárez y se exponen aspectos de su vida y su personalidad ; se destaca su relación con S. Carrillo , entonces secretario gral. del PCE , un tipo extraño ,ya que no vacila en desmantelar ese partido en nombre de la transición , lo hace eurocomunista pero mantiene la estructura que le otorga todo el poder a él o sea no lo democratiza internamente ; también sobresale la ambigua figura de un Felipe González ,jefe del PSOE , que amparado en el temor ocupa la primera plaza de la oposición sin haber sido un opositor destacado, conspira contra Suaréz y después en su gobierno practica el terrorismo de estado y cae por corrupto ; Cercas valora mucho este proceso porque parece manejar la impresión de que no había otra posibilidad y se resigna de manera un poco altisonante a tener que ser un reino,a que la democracia se vaya moderando , que el socialismo se desdibuje , y la duda que a uno le queda es hasta que punto es ese un proceso cerrado y si en lo que va hasta ahora no es una prolongación liberal de un estado de cosas muy antiguo ; los dos paertidos que se reparten el poder son bastante peleones( odiosos) entre sí y monopólicos , los militares un enigma ; Cataluña , Euskadi y Galicia quisieran independizarse pero no se lo permiten ; el proceso por el 23 de febrero dejó a muchos responsables impunes ,etc. Cercas afirma que la generación de esa parte de la transición lo hizo lo mejor que pudo y que ellos , más jóvenes , no tienen derecho a juzgarlos ; que ética y política no tienen nada que ver , etc. para mi es un conformista algo cobarde y esta obra ratifica las dudas que me surgieron al leer “Soldados de Salamina”; ahora , por cierto el actual gobierno español no es lo mismo que el de F. González .

Una pregunta al margen del texto , partiendo de la base de que el prontuario antidemocrático chileno es bastante distinto al español , de partida aquí no hubo ninguna guerra civil , etc. ¿ podría considerarse el ejercicio de enlace del ejército en los tiempos de Aylwin ,como algo semejante en su trasfondo al intento del 23 de febrero en España? , es posible que sí , claro que aquí no ha habido ningún Suárez y la plena democracia es un objetivo aún lejano …

Explore posts in the same categories: ética, crítica, democracia, historia, política, signos virtuales

Etiquetas: Anatomía de un instante, Chile, comentario, ensayo, España, Javier Cercas, política, resumen, signos virtaules

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.